Neben der klassischen letter-Klasse gibt's auch ein paar Dokumentklassen, die den deutschen Gepflogenheiten besser angepasst sind. Dies sind zunächst dinbrief und g-brief. Zwar haben sie beide einige nette Features, für private Korrespondenz scheint mir aber KOMAs Variante scrlttr2 zu sein.

Und bei der Gelegenheit: um den unnötig freien Platz unten auf der ersten Seite nutzen zu können, kann man \KOMAoptions{firstfoot=false,enlargefirstpage} verwenden.

Wie vor einiger Zeit geschrieben war ich ja ganz begeistert von den Fähigkeiten von XeLaTeX. Im Gegensatz zu PDFLaTeX kann man sowohl Raster- als auch Vektorgrafiken einbinden und außerdem OTF-Schriften mit all ihren Funktionen nutzen. Letztlich kann man den ganzen Unicode-Zeichensatz für die Ein- und Ausgabe verwenden. (Mit herkömmlichen Methoden geht i.d.R. nur ersteres!)

Doch das Alles hat einen Preis: Es gibt kein Microtype. Das alleine mag man noch hinnehmen, zumal das Kerning ja ohnehin der OTf-Schrift überlassen werden soll und der optische Randausgleich debatierbar sein mag.

Viel dramatischer ist die Tatsache, dass nicht unbedingt alle Buchstaben im PDF als solche vorkommen. Ligaturen werden nicht zwangsläufig korrekt eingesetzt. Den fertigen Text kann man nicht ordentlich herauskopieren oder durchsuchen. Das Problem tritt z.B. bei der Linux Libertine mit "ck" und "tt" auf, bei Computer Modern Unicode mit den Anführungszeichen. Jeder beschuldigt den anderen. Die Wahrheit liegt wohl dazwischen. Für elektronisch zu verwendende PDFs ist das jedenfalls alles nicht befriedigend.

Also entscheiden: OTF-Features (tolle Ligaturen etc.) und voller Zeichenumfang (deutsch&russisch im quellcode direkt eingeben und im PDF kriegen) oder durchsuchbare PDFs und die Möglichkeit Microtype zu verwenden.

Grrrrr.